Näkökulma: Vaikutus vai valokeila? Stubbin rooli Trump–Putin-näytöksessä
Tutkimusmielessä on rehellisintä sanoa, että vaikutus Trumpin näkemyksiin Putinista on spekulatiivinen.
Kello 13:04. Teksti ja kuva: Nina Laakso/ 24-verkkolehti
Onko presidenttimme Alexander Stubb vaikuttanut Donald Trumpin näkemyksiin Vladimir Putinista – vai saiko jokainen vain annoksensa "hyvää mediaa"? Kysymys on houkutteleva, mutta vastaus vaatii erottamaan vaikutelman ja vaikutuksen.
Ensinnäkin faktat. Stubbin Florida-tapaaminen oli epävirallinen ja suljettu; sen todellista sisältöä emme tiedä lehdistötiedotetta pidemmälle. Se, että tapaaminen ylipäätään tapahtui, kertoo pääsystä sisäkehälle – ei automaattisesti vaikutusvallasta. Kun taas eilinen Alaska-huipputapaaminen Trumpin ja Putinin välillä päättyi ilman sovintoa, Trumpin julkinen viesti siirsi vastuun jälleen kerran kohti Kiovaa. Näistä palikoista on vaikea rakentaa todisteketjua, jossa Stubb olisi muuttanut Trumpin peruslinjaa.
Toiseksi epäsuora vaikutus. Jos vaikutusta oli, se oli todennäköisesti agendan hienosäätöä: eurooppalaisen yhtenäisyyden ja Ukrainan tuen keston alleviivausta, muistutus siitä, että "Eurooppa tukee ja katsoo". Videokokous ennen Alaskaa tukee ajatusta, että Trump joko halusi – tai joutui – ottamaan eurooppalaiset mukaan rekvisiittaan, vaikka ratkaisun avaimet eivät siellä olisikaan. Tämä on enemmän ympäristötekijä kuin käännytys.
Kolmanneksi media. Alaskan koreografia oli suuren luokan PR-hetki: punainen matto, yhteinen kyyti ja niukka sisältö. Se on formaatti, jossa kaikki voivat väittää voittaneensa – kunnes joku kysyy, mitä voitettiin ja todella sovittiin. Stubbin kannalta tämä tarkoitti näkyvyyttä: nimi nousi jostakin syystä samaan otsikkokenttään Trumpin ja Putinin kanssa, mikä on pienen maan presidentille jo itsessään diplomaattinen resurssi.
Tutkimusmielessä on rehellisintä sanoa, että vaikutus Trumpin näkemyksiin Putinista on spekulatiivinen, eikä sitä voida vahvistaa nykyisten julkisten lähteiden perusteella. Sen sijaan median luoma kuva Stubbin "avainroolista" on selkeä ja hyödytti kaikkia osapuolia PR-mielessä — mikä on itse asiassa hyvin Trumpille tyypillinen win–win-tilanne. Mutta näkyvyys ei ole todiste vaikutuksesta – se on todiste narratiivissa olemisesta.
Tutkimuksellisesti varovainen vastaukseni on: suoraa näyttöä Stubbin vaikutuksesta Trumpin Putin-linjaan ei ole, mutta indikaatioita epäsuorasta, symbolis-agendallisesta vaikutuksesta on – ja vahvat todisteet siitä, että kaikki osapuolet hyödynsivät mediaa.
Kunnes nähdään puhe- tai päätösmuutoksia, jotka voi ajallisesti ja sisällöllisesti sitoa Stubbiin, "vaikutus" pysyy hypoteesina, ja median "valokeila" realiteettina. Stubbin vaikutus näkyy ensisijaisesti media- ja imagotasolla, ei konkreettisissa linjanmuutoksissa.